Онлайн-занятия


Мастер-классы


Дебюты


Сентябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  
Внимание, опрос!
Рубрики:

«Плохая Вещь»

Пару дней назад я пересмотрел прекрасную комедию, родом из детства. Фильм называется » наверное боги сошли с ума» 1980 г. Начало незамысловатого но в то же время очень красивого сюжета развивается следующим  образом: к племени бушменов которое живет в глубине Ботсваны, и никогда не видело ничего «цивилизованнее» лука и стрел, внезапно попадает выкинутая за ненадобностью из частного самолета, стеклянная бутылка. Вскоре, племя понимает, что диковинная вещь посланная им «богами» несет одни несчастья — племя большое, бутылка одна, все хотят обладать ею и из-за этого враждуют. Умный бушмен называет бутылку  «Плохая Вещь» и идет искать «край света» чтобы избавиться от нее.

Казалось бы легкая, ненапрягающая комедия заставляет нас задуматься об обратной стороне всех технических прогрессов в истории человечества. Меня, как человека имеющего отношение к шахматам,  этот фильм навел также на размышления о роли компьютерных программ в жизни любого мало-мальски подкованного шахматиста. Знаю, что эта тема не раз освещалась гораздо более мудрыми людьми в шахматной прессе, но так как у нас все же не журнал 64 то я с вашего позволения позволю себе немного «поумничать» на эту тему.

Итак,  что я думаю о всяких там воблах с фритцами и прочими фокусниками. Буквально, меньше чем за десятилетие наши «железные друзья» изменили практически все, что касается дебютной подготовки шахматистов (киборги заполонили планету — А. Ревва). Хорошо это или  плохо? Непростой вопрос. Попробую разобраться (хотя бы для себя). Как в наше время мы готовимся к партии: штудируем учебники, изучаем великии партии  шахматных классиков, читаем Ботвинника с его фундаментальными советами по шахматной психологии? Не-а. Может просматриваем томы Авербаха для  хотя бы элементарного понимания проблем эндшпиля, или книги Дворецкого по миттельшпилю? Ну уж увольте, это — в последнюю очередь. Мы просто смотрим, что играет наш соперник, закладываем вероятные позиции в базу, занимаемся элементарной сортировкой партии смотрим их, в лучшем случае ставим предполагаемые позиции «на пробел» и, довольные своей «подготовкой» отправляемся на партию, где в 95 % случаев напротив сидит такой же как и мы довольный «болванчик». Люди, добившиеся огромных успехов в шахматах готовятся по другому. Возьмем к примеру партию Аронян- Гири, где-то 1-2 месячной давности. Аронян эту партию выиграл еще дома. Но, (что очень для нас с вами важно)  выиграл за счет того, что лучше компьютера оценил возникающую после дебюта позицию. Комп показывал =, Аронян же понял, что позиция крайне неприятна для черных. Как потом писал комментатор, комп это тоже понимает, но только когда начинается форсаж. Или возьмем решающую партию Гельфанда с Грищуком претендентского цикла. Так там новинка белых b3 на 12 (вроде) ходу у компа и рядом не стояла! А новинка решила, кто будет биться с Анандом за звание чемпиона мира!

Если взять шахматистов уровня 1-2 разряда то нередко можно вспомнить басню «мартышка и очки» ( никого не хочу оскорбить). То есть  работа с компьютером для этих шахматистов работой не является — одна клавиша пробел на полминуты (компьютер же умный он быстро соображает), первая линия и-на-все-про-все пол-часа. В итоге соперник играет, скажем по пятой линии, и легко выигрывает.

Обращаюсь к тренерам: не допуcкайте такого отношения к предстоящей партии у своих учеников !   Научить этому очень просто, клавиша пробел она же волшебная, но поверьте, отучить от слепого следования первой линии очень сложно, особенно юных шахматистов. Те же могут не один раз наступить на собственные грабли прежде чем поймут, что соперник не компьютер, и к себе  в мозги нельзя вставить флешку на 16 гигов, что важно не запоминание а понимание  ключевых позиций !

В чем  же все-таки отличия при работе например, с воблой, приличных гроссмейстеров, так себе мастеров, 1-2 разрядников ? Главное отличие, в степени понимания того, какие позиции стоит смотреть с компьютером, а какие не стоит не в коем случае. Не хочу углубляться  в данную тематику, это все очень и очень сложно но могу сказать следущее: любой шахматной программе надо минимум минут 15 чтобы адекватно оценить сложную позицию,  и привести основные линии. Представляете, сколько времени придется изучать с компьютером позиции скажем 10  ходового варианта если без контроля своего понимания смотреть все подряд !  Это конечно не единственное отличие, но уверяю, тема настолько сложна, что я могу до утра писать об этом но не охвачу и малой доли этой проблемы.

Если «зрить в корень» то получается следующая картина: появление шахматных программ привело к качественному изменению дебютной подготовки, в сторону классификационно-видового рода деятельности. Если попробовать говорить по простому, то это как в философию добавить весомую долю тригонометрии. Дико звучит, но это похоже на правду. Таким образом,  уравнение шахматы = Искусство+спорт+наука можно на высоком уровне видоизменить: шахматы= 60% наука + все остальное.

Итог. По мне так выбросить всем эти программы было бы лучше для шахматного мира. Выбросить как ту Плохую Вещь из прекрасной малоизвестной комедии. Но это невозможно. Ведь и бушмен с первой попытки не смог избавиться от Плохой Вещи.

Пара слов не о шахматах: Цифровое пианино, пожалуй, не может на 100% заменить настоящее пианино, но зато даст ему 100 очков форы по многим другим параметрам. Например, Вы когда-нибудь пробовали затащить пианино на 5й этаж без грузового лифта?

Комментарии (8) на “«Плохая Вещь»”

  • Харисов Роберт:

    Насчет компьютеров. Мне понравились мысли на эту тему Генны Сосонко и Владимира Крамника(из репортажей chess-news.ru) Генна вспомнил изречение А.Эйнштейна «не знаю каким оружием будут драться в третьей мировой войне, но в четвёртой оружием будут камни и палки» 🙂
    Крамник же намеренно закрыл в момент комментариев варианты Гудини и оценивал позицию сам, не забыл похвалить себя за популяризацию берлинского варианта в испанской с удовлетворением отметив что компьютер не может оценить тонкость возникающих позиций.
    Игроки высокого уровня ищут нужные им позиции и их играют полагаясь на свою оценку,технику и вкус. Шаблоны им не нужны.
    С другой стороны игра Карлсена (ровесника компьютерного бума) тем и интересна, что он как бы проверяет соперников на догматизм мышления в свете классического понимания шахмат
    уводя их в динамические позиции делая ходы скорее присущие компьютеру

  • Дмитрий Д.:

    Отличная статья! До боли правильная.

  • Фарид Каримов:

    Денис Сергеевич, защищайте своего любимца «Гудини»!))

    • Malin Denis:

      Ну уж, я то точно не готовлюсь к партиям с помощью игровых программ, в лучшем случае с помощью баз партий! 🙂 Крайне скептически отношусь к «дереву», самое популярное, не всегда самое лучшее! Пример: Киркоров! 🙂

  • Фарид Каримов:

    Роберт, ты забыл поставить тег «Тренер Ямилов» и, как следствие, запись попала на главную страницу. Будь внимательнее)

  • Robert Jamilov:

    А я не писал о том что компьютер не нужен. Я писал о том, что к работе с компьютером надо относиться очень серьезно. И соответственно ученикам объяснить, что компьютер это не палочка-выручалочка а важное подспорье при работе над шахматами.

  • Максим Ибрагимов:

    Согласен с тобой, Роберт, что игроку до 1 разряда включительно компьютер не нужен.
    Но он необходим его тренеру, который с помощью движков и программ, которые работают с базами, подготовит качественный материал для своих учеников.
    А вот с 1 разряда работа с компьютером необходима. Это многократно облегчает изучение любого дебюта, что для профессиональных шахмат первостепенно. Мы же все-таки ставим цель вырастить высококлассных шахматистов.

Оставить комментарий

Комментарии:
Ближайшие события
В планах:
Архивы
63 queries in 0,062 seconds